Stuurhuis Murena

benny · Post by **benny** » Sat Jul 04, 2009 12:53 pm

Ik heb 25 tanden geteld. Dat zullen waarschijnlijk dan 26 gleuven zijn. Op het wormwiel zijn er 7 tanden. Indien de overbrenging groter is op je nieuwe stuurhuis, kan dat misschien verklaren waarom je stuur nu lichter loopt. Je kan dat ook weten door het nagaan van het aantal omwentelingen van je stuur van aanslag tot aanslag.

oetker · Post by **oetker** » Sat Jul 04, 2009 3:24 pm

@ Benny.
Het stuurhuis van de 1100 zit niet in de Murena.
Dat was alleen om te passen.
Maar ik zit toch nog met een probleem, want het 1100 stuurhuis maakt ruim een halve slag meer.
Het wormwiel heeft 7 tanden dus dat blijft hetzelfde, maar dat zou betekenen dat de stuurstang langer zou moeten zijn.
Dit begint me aan het twijfelen te brengen.
Nu heb ik de auto niet voorhanden om nog e.e.a nog eens na te meten.
Benny, wat is de lengte van jou tandheugel, gemeten van binnenkant aanslagring tot binnenkant aanslagring?

GODFRIED · Post by **GODFRIED** » Sat Jul 04, 2009 3:51 pm

oetker wrote:@ Benny.
Het stuurhuis van de 1100 zit niet in de Murena.
Dat was alleen om te passen.

Mits enkele aanpassingen is het toch te gebruiken h????

oetker · Post by **oetker** » Sat Jul 04, 2009 4:25 pm

Daar begin ik nu aan te twijfelen.
Ik ga eerst nog is alles nalopen.
Het is vrijdag een beetje uit mijn handen getrokken omdat de brug nodig was, en heb de tandheugel niet meer naast elkaar kunnen leggen in de haast.
Ik heb dus het vermoeden dat de stang iets langer is.
Ik ga eerst alles nog even nameten.
Die halve slag meer op het stuur moet ergens blijven.
Als de stang daadwerkelijk groter is, is het een domper.
Dan zou je het stuurhuis alsnog kunnen gebruiken, maar moet je ook de tandheugel van de Murena gebruiken.
Daar schieten we dan niets mee op.

Muddy Bandit · Post by **Muddy Bandit** » Sat Jul 04, 2009 6:56 pm

da's vreemd...

Simon geeft voor de tandheugel van zowel de Rancho, Bagheera en Murena dezelfde artikelnummers...dan lijkt me toch dat de tandheugel gelijk wel moet zijn.

Het enige wat ik mij dan nog aan mogelijkheid kan bedenken is dat er ergens een "vreemd" stuurhuis zit.
Misschien van een Simca 1307/8, Talbot 1510/ Horizon/Solara, Peugeot 309 of zoiets?

oetker · Post by **oetker** » Sat Jul 04, 2009 7:24 pm

Ja dat zei Benny ook, maar dat klopt dus niet.
Ik ben zelf een beetje achteloos geweest in deze.
Ik had hoe dan ook moeten controleren.
Ik kwam een beetje in de stress door het tegenzitten van het project en tijdnood voor de brug.
In principe is er nog geen man over boord.
Ik heb de stuurzijde aangesloten gehad op de wielen, en dat is helemaal goed.
Als Benny de maten doorgeeft waar ik om gevraagd heb kan ik het met het Rancho stuurhuis controleren.
Als dan blijkt dat de stang wat langer is kun je die afsnijden op Murena lengte, en een gat van M12x1 fijn metrisch tappen.
Niet waar we op gehoopt hadden, maar toch is het dan niet verloren.

benny · Post by **benny** » Sat Jul 04, 2009 10:17 pm

De afstand tussen de twee aanslagschijven is 599 mm. De lengte van de tandlat is 595 mm.

oetker · Post by **oetker** » Sat Jul 04, 2009 10:39 pm

Dat is met het Rancho stuurhuis dus ook het geval

Het moet er dus zo inpassen.
Nou ben ik er nog niet uit hoe het kan dat de het Rancho stuurhuis meer als een halve slag meer maakt tussen de aanslagstukken

Dit moet ik echt even uitzoeken.
Een andere overbrenging?
Nog maar een meting dan.

Ik weet dat ik lastig ben Benny, maar als je dit ook nog even voor me na wil meten.

benny · Post by **benny** » Sat Jul 04, 2009 10:58 pm

Onder de tanden meet ik 18.22 mm

benny · Post by **benny** » Sat Jul 04, 2009 11:01 pm

Indien de lat van de Rancho 33 gleuven heeft met dezelfde steek, kan het inderdaad zijn dat je een halve toer meer kunt draaien. Het zou in overeenstemming zijn met zijn uiterlijk. Een wagen die van de weg gaat om op het onverhard te rijden moet korter kunnen draaien dan een ander.

oetker · Post by **oetker** » Sat Jul 04, 2009 11:08 pm

Misschien zit ik er naast, maar als de diameter van het asje hetzelfde is en het aantal tanden ook, dan is de afgelegde afstand van de stuurheugel toch ook gelijk?
Ik denk dat er wat anders aan de hand is.
Ik denk dat het rubber van de nieuwe stuurhoezen er tussen komt en de volledige slag verhindert.
De Murena wilde maar 3 1/4 slag maken.
Zou dat meer moeten zijn?

oetker · Post by **oetker** » Sun Jul 05, 2009 1:19 am

Zo... daar heb ik even over na moeten denken, maar weet nu wat er aan de hand is.
Dom dat ik het niet eerder zag.
We weten nu dat de stuurheugel van de Murena en de Rancho evenveel kunnen in en uitschuiven en wel ongeveer 15 cm
Zie hier het wormwiel van de Rancho.

Deze vertanding ligt een stuk dieper dan dat van de Murena.

Nu zat ik voor de berekening van de omtrek van het wormwiel naar de buitendiameter van het wormwiel te kijken, maar dat is niet juist, het gaat om de binnendiameter.
De binnendiameter van de vertanding is ongeveer 12 mm.

De berekening gaat als volgt.
Binnendiameter x PI =omtrek.= 1.2 x 3.14 = 3.77
Als dus het stuurwiel 1 slag rond gaat, heeft de stang 3.77 cm afgelegd.
Het stuurwiel van de Rancho gaat 3.75 x rond.
Dus 3.77 x 3.75 = 14.13 cm.
Ik meet 15 cm maar kan niet op 1/10 meten tussen de gleuven van het wormwiel dus moet aangenomen worden als correct.

We weten dat de Murena 3.25 slagen maakt en dezelfde 15 cm geschoven moet worden.
We kunnen dus nu naar de binnendiameter van het Murena wormwiel werken.
15cm /3.25 = 4.62 cm
Dat is de afstand die de tandheugel aflegt als het stuur 1 slag wordt rond gedraaid in de Murena.
Dit delen we door PI om de diameter te berekenen.
4.62/3.14=1.47
De binnendiameter van de binnenzijde van het wormwiel van de Murena moet dus ongeveer 1.47 meten.

Conclusie.
Het is dus een andere overbrenging die hier parten speelt.
Het Rancho stuurhuis is dus zonder meer toepasbaar, maar zorgt ervoor dat het stuurwiel een halve slag meer gaat maken.
Gaat dan wel iets lichter sturen.
De vraag is, of het acceptabel is.

Dat Simon dezelfde tandheugel voor alle typen verkoopt is mogelijk, maar het gaat hier om het wormwiel.
Dat valt er bij de Rancho gewoon iets dieper dan de Murena.

Drs oetker

Edit:
Het Sima 1100 stuur is uiteindelijk in de Murena van Yoran ingebouwd en werkt naar behoren met een iets grotere slag.
Zie dit topic.
http://www.matramania.be/phpBB3/viewtopic.php?t=1905

Muddy Bandit · Post by **Muddy Bandit** » Sun Jul 05, 2009 10:11 am

oetker wrote:
Conclusie.
Het is dus een andere overbrenging die hier parten speelt.
Het Rancho stuurhuis is dus zonder meer toepasbaar, maar zorgt ervoor dat het stuurwiel een halve slag meer gaat maken.
Gaat dan wel iets lichter sturen.

Drs oetker

Eigenlijk wel logisch...Bij de Rancho rust het motorgewicht ook op de vooras, die halve slag extra maakt het sturen dan wel lichter.

Ben dan eigenlijk wel benieuwd naar het stuurhuis van de Bagheera.
Simon geef voor de Bagheera en Rancho gelijke bestelnummers voor zowel de tandlat als het ronsel.

benny · Post by **benny** » Sun Jul 05, 2009 10:29 am

Wanneer je 33 gleuven telt en het wormwiel heeft 7 tanden dan moet de steek kleiner zijn, indien de verplaatsing even groot is als bij een tandlat met 26 gleuven.

oetker · Post by **oetker** » Sun Jul 05, 2009 11:03 am

De gleuven spelen niet zo'n grote rol hier.
Een fabrikant maakt gewoon een Tandheugel van 80 cm met genoeg gleuven en een bepaalde tandheugeldiepte voor alle auto's waar die voor levert.
Vervolgens worden er 5000 besteld voor merk of type x.
De heugel wordt op lengte gesneden en het wormwiel gemaakt met de juiste overbrenging.
De Murena heugel worden niet alle tanden gebruikt, en in de Ranchoheugel al helemaal niet.
De binnendiameter van het wormwiel is bepalend voor de overbrenging.
De druktaats drukt de stang toch wel tegen het wormwiel.
Daardoor veranderd de stuurhuishoogte van de basis berekening, en moet er met plaatjes gecorrigeerd worden.
That's all.

GODFRIED · Post by **GODFRIED** » Sun Jul 05, 2009 11:15 am

Het maximun verdraaien van de wielen wordt beperkt door de aanslag op de voorste wielarmen. Dus de tandlat moet niet helemaal gebruikt worden.

oetker · Post by **oetker** » Sun Jul 05, 2009 11:20 am

De stuurkogelbevestiging speelt natuurlijk ook een rol.
De lengte van het hefboompje waar die aan vast zitten bepaald mede de wieluitslag.

GODFRIED · Post by **GODFRIED** » Mon Jul 06, 2009 7:26 am

Inderdaad indien de lengte tussen de stuuras en de wielarm korter wordt dan zal deze niet meer tegen de aanslag kunnen komen. Je hebt dus beter enkele tandjes over zodat je de kleinste draaicirkel kunt bereiken.

oetker · Post by **oetker** » Mon Jul 06, 2009 9:24 am

Ondanks de tegenslag van de halve slag meer draaien van het Rancho stuurhuis, is uit dit topic toch nog wel wat wetenschap gekomen.
De vraag is of je dit stuurhuis wel wil toepassen.
De Murena heeft een vrij directe sturing.
Met het Rancho stuurhuis wordt dat iets minder.
Daarmee tast je natuurlijk het sportwagenconcept aan.
Daar staat tegenover, dat als je naar een iets lichtere besturing wil dit een optie is.
Ook zou je een een sportstuur met kleine diameter kunnen monteren zonder dat de wagen dan zwaarder gaat sturen in combinatie met dit stuurhuis.

Ook is hier uit naar voren gekomen dat jed e grote draaicirkel van de Murena iets kleiner kan maken door het toepassen van de oude track rods.
De slag van het stuurhuis is op simpele manier ruim 2 cm groter geworden op mijn Murena.
De voortrein kan dit makkelijk aan, en er raakt niets.
Alleen degene die sportwielen hebben met een hogere ET waarde zouden moeten oppassen dat de wielen niet te ver naar binnenkomen.
Ik heb deze trackrods voor €15.- in de UK gekocht, en de stuurkogels ook zoiets.
Hoeveel de draaicirkel kleiner is geworden is te berekenen, maar om het eenvoudig te houden zal ik binnenkort even met een krijtje en een meetlint op stap gaan.

Ik lees zo links en rechts dat mensen nog al makkelijk de hoogte aan de Murena veranderen.
In principe moet dan ook de hoogte van het stuurhuis opnieuw ingesteld worden, omdat dat niet meer neutraal staat t.o.v. de hoogte van de wielen en de slag die de vering maakt.
Bart haalde dit al even aan ergens in dit topic.
Dit kan leiden tot Bumpsteering.
Bumpsteering is dat de auto de stuurcontrole even overneemt als je met 1 wiel door een kuil gaat, en de auto even een duik naar links of naar rechts maakt.
In de tunnel boven Antwerpen zit een flinke sleet waar ik doorheen reed toen ik naar de meeting kwam afgelopen mei.
Mijn auto nam daar even een sprong van 1 meter naar rechts.
Ik schrok hier zo van dat ik eerst de hele voortrein heb nagelopen voor ik verder reed.
Ik ben er nu achter waar het in zit.
De vorige eigenaar heeft de auto wat lager gezet, en het stuurhuis niet , of niet goed afgesteld.

Ik ga op zoek naar een uitlijner die dit soort zaken ook kan uit meten.
Belangrijk is dan dat er daarna niet meer aan de hoogte gesleuteld word.

Verder wil ik even iedereen bedanken die meegedacht hebben in dit topic, en speciaal Patrick die het stuurhuis ter beschikking stelde, en Yoran voor het vervoer, en Benny voor de diverse maatnemingen.
Dit is de ware clubspirit.

Oetker

benny · Post by **benny** » Mon Jul 06, 2009 3:26 pm

Er blijft nog ??n vraag over: welk stuurhuis komt als alternatief in aanmerking? Dat van de 1100 en de Rancho zullen waarschijnlijk gelijk zijn. Maar wat voor de Bagheera en de Murena?

oetker · Post by **oetker** » Mon Jul 06, 2009 4:09 pm

Als iemand het bagheera wormwiel heeft, kunnen we daar de binnendiameter van het asje voor meten, of het aantal slagen wat het Bagheera stuurwiel maakt.
Dan weten we het.

benny · Post by **benny** » Mon Jul 06, 2009 4:16 pm

De Bagheera en de Murena zijn op alle gebied gelijk

oetker · Post by **oetker** » Mon Jul 06, 2009 4:20 pm

Als iemand even het aantal slagen van het stuurwiel doorgeeft?
Zou dan hetzelfde als de Murena moeten zijn....3 1/4

matrafan · Post by **matrafan** » Mon Jul 06, 2009 9:30 pm

Hoi Herman,

Heb van beide bagheera's het stuurwiel gedraaid en bij beide is het inderdaad 3 1/4 slag.

oetker · Post by **oetker** » Mon Jul 06, 2009 9:52 pm

Bedankt Jos.
Duidelijk dus, zelfde overbrenging.
Bagheera stuurhuis dus volledig gelijk, mits de aansluiting op het kruisstukje hetzelfde is.
Ik heb geen Bagheera dus kan dat niet verifieren.
Maar Benny en Godfried kunnen dat vergelijken.

oetker · Post by **oetker** » Wed Jul 08, 2009 5:05 pm

Vandaag even bij de lokale uitlijn guru geweest.
Ik gooide het werkplaatsmanual op tafel met de vraag, kun jij dat even afregelen voor me.
Hij keek een paar minuten in het boek, en keek me fronsend aan.
Daar hebben wij geen tijd voor, sorry

Bij Car joy kunnen ze het wel maar die hebben eind volgende week pas tijd, en ik heb de auto begin volgende week nodig.
Nu heb ik bij dat bedrijfje vrijdag afgesproken om in ieder geval uit te lijnen, en dan ga ik het uit testen.
Ik verwacht echter dat het probleem van de bumpsteering er niet uit zal zijn, dus doen we het nog maar een keer over zoals het moet over een paar weken.

Post by **Yoran** » Thu Jul 09, 2009 5:55 pm

Dat bumpsteering heb ik ook inderdaad. Vorige eigenaar heeft de achterveren ingekort.

benny · Post by **benny** » Thu Jul 09, 2009 7:18 pm

Herman, wanneer de tandlat tot het uiterste verdraaid wordt ( zonder dat de lat rond haar as verdraait, anders is het een beetje te ver) zit de tandlat 155 mm uit. Hoeveel zou dit zijn bij het stuurhuis van een Rancho? Indien dit meer is, is de werkafstand van het tandlat van de Rancho groter en zou dat kunnen zorgen voor een kortere draaicirkel bij de Murena.

oetker · Post by **oetker** » Thu Jul 09, 2009 9:34 pm

Die stuurhuizen zijn gewoon allemaal ongeveer hetzelfde, alleen het wormwiel is anders.
Alleen door te spelen met de eindaanslag van de track-rods is er iets te halen.

Ik hoop de bumpsteering weer naar het verleden te helpen door de iets zachtere schokbrekers, en de wagen weer op originele hoogte te zetten, en het stuurhuis te richten.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die verlagingen en verbredingen deze auto geen goed doen, en eerder een slechtere bestuurbaarheid geven.
Morgen wordt de auto uitgelijnd op het spoor, en volgende week zit ik met de Matra in Gent.
Mooi testritje.
Als ik niet tevreden ben, gaat de auto naar Car-joy om op hoogte te zetten en het stuurhuis uit te richten, en opnieuw uit te lijnen.

oetker · Post by **oetker** » Thu Jul 09, 2009 9:48 pm

@ Yoran,

Als de wagen achter verlaagd is dan zou dat voor ook gebeurd moeten zijn om te de wagen op level te houden.
Maar dan moet ook het stuurhuis gericht worden naar mijn mening.
Wat de uitkomst daar van is qua besturing, is koffiedik.
Dit ga ik helemaal origineel maken, zoals het de door de ingenieurs van de Murena berekend is.
Behalve dan de iets zachtere schokbrekers.