Chassis balken

zeuneke · Post by **zeuneke** » Fri Mar 04, 2005 12:33 pm

Hallo,
Even om te melden dat het probleem met de radiator die niet meer paste inderdaad lag aan het feit dat de "celette mallen" niet correct waren.Dit gebeurd in principe nooit omdat die in samenwerking met de fabriek ontwikkeld worden...maar ik had dus wel prijs.Ik heb de nieuwe traverse nu gemonteerd samen met de radiator en alles past perfect.Ik heb aan de mensen van celette aangeboden om hun mallen te corrigeren,dus als iemand eens een voertuig ter beschikking heeft kunnen we dat doen.Ik kreeg in alle geval de verzekering dat de mallen niet zullen weggedaan worden,zodat we er te allen tijden over kunnen beschikken.

groeten frank

Post by **ALAIN VAN AKEN** » Fri Mar 04, 2005 2:32 pm

Fijn om de horen, weer een misterie dat opgelost is

Paul · Post by **Paul** » Sat Mar 05, 2005 12:12 pm

Blijkbaar is dit een antwoord op een onderling contact.
Waar gaat het hier eigenlijk over? Kan je verduidelijken?
Zo hebben ook anderen er een boodschap aan.

Post by **ALAIN VAN AKEN** » Mon Mar 07, 2005 1:02 pm

Klopt Paul op de nieuwjaarsmeeting is er met Frank contact geweest, hij had problemen om zijn radiator te plaatsen nadat de wagen op de richtbank heeft gestaan. Het probleem was dat blijkbaar de richtmallen niet correct waren zodat er te weinig ruimte was om de radiator tussen de chassisbalken te krijgen. Het probleem is nu opgelost.

zeuneke · Post by **zeuneke** » Mon Mar 07, 2005 1:06 pm

Ik ga dat in het kort proberen te doen.
Bij het demonteren van de voorkop van mijn wagen merkten Cor en ik dat hij een ongeval had gehad en de kop niet correct was terug gemonteerd.Vermits ik de wagen (redelijk) perfect wil hebben,ben ik op zoek gegaan naar de mallen van Celette en ze ook gevonden.We hebben dan bij ons op het werk de wagen gerecht volgens de regels van de kunst,maar toen bleek achteraf de radiator niet meer te passen in de breedte.Onze carrossier vond het al raar dat hij andere laspunten had dan voordien ,maar vermits er met de wagen wat geklooid was ,wisten we dat dat misschien wel moest zijn. niet dus...na eerst een occassie goede balk van Cor bekeken te hebben ,contact op genomen met Celette en de zaak uit gelegd en ja... de mallen moeten 728mm zijn ipv de 678mm.We hebben nu direct ook de balk van Cor gebruikt (die is perfect ongeval vrij)zodat we zeker de goede laspunten hadden.
Deze zaak heb ik voorgelegd op de meeting verleden week in Booischot en daarmee zijn sommige wel en andere niet op de hoogte.
Ik heb van heel de situatie ook foto's zodat die later in mijn restauratie verslag kunnen.

frank

Post by **ALAIN VAN AKEN** » Mon Mar 07, 2005 1:10 pm

Dank u Frank voor de toelichting, zo kan iedereen volgen.

Paul · Post by **Paul** » Mon Mar 07, 2005 5:01 pm

Veeeel duidelijker nu.

henk wouterse · Post by **henk wouterse** » Mon Mar 07, 2005 5:18 pm

gelijk een goede reden om toch de meetings af te gaan.