MatraMania

Beste Allemaal,

98 word steeds moeilijker kan 95 ook of gaat er dan wat stuk of loopt ie beroerd.

Dag Fjodor, ik tank al 8 jaar de 95 in mijn murena 1.6 nog nooit een probleem gehad dat zal voor de 2.2 ook wel geen kwaad kunnen denk ik die hebben toch ook stalen kleppen hé.





grt harry de matra.

Ook ik tank al sinds aankoop ron 95. Mocht de motor pingelen dan kan je je ontsteking een een aantal graden vroeger zetten

absoluut alleen 98 tanken.
de motor heeft de neigng te pingelen op de lagere octaan gehaltes.
de 1.6 heeft daar geen problemen mee.
pingelen kan de motor om zeep helpen.
staat ook voorgeschreven in de manual.

Vroeger was er een simpele vuistregel: motoren met een compressie tot 9:1 tanken normale benzine (= euro 95), en motoren met een compressie hoger als 9:1 tanken super benzine (= euro 98).
Maar tegenwoordig zal het al meer een zoektocht worden naar ethanol"vrije" benzine i.v.m. de levensduur van het brandstofsysteem...

Ben afgelopen zomer (begin juni) trouwens begonnen met een praktijktest hoe de ouderwetse carburateurrubbers, pakkingen en vlotters zich houden op Aspen benzine.
Die kwastenreiniger wat tegenwoordig als benzine verkocht wordt begint namelijk steeds meer bedenkelijke neveneffecten te vertonen, vooral bij langdurige stilstand.

De compressie verhouding van een 2.2 = 9.45 : 1
Daar komt nog bij dat de meeste 2.2 motoren al een kop-revisie achter de rug hebben.
Dan wordt de kop gevlakt en loopt de verhouding nog wat op.
Normaal wordt dat gecompenseerd door een dikkere koppakking maar die zijn al jaren nergens mee te vinden.
Plaatje van het instructieboekje.
Rechtsboven staat bij brandstof....alleen superbenzine, en dat was in de 80s RON98

De Ethanol benzine is volgens experts niet schadelijk voor de oude motoren.
Het octaan gehalte schijnt zelfs hoger te zijn.
Het zijn de rubbers die problemen kunnen vertonen en inderdaad lang stilstaan schijnt zo zijn nadelen te hebben.
Ik loop er met een bocht omheen en zou beide auto's het liefst op gas hebben. (octaan 108)
Daar heeft onze overheid echter een stokje voor gestoken.

Herman

Bij de S moet ik 98 ron tanken , anders pingelt ie , hoe ik de ontsteking ook verzet. Laatste tijd tank ik ARAL 102 ron ; daar loopt ie super op.
2.2 en 95 ron levert schade op termijn, dus niet doen.

Inderdaad Aral 102 is goed, maar daar moet ik voor naar Duitsland.
Heb in het verleden ook wat gespeeld met octaan-boosters.
Ze werken wel, maar je moet er nogal wat ingooien om resultaat te zien.
Ik denk dat ik me 2.2 maar een keer ombouw naar 1.6
Dan ben ik van het gelazer met die oude knollen motor af.

Herman

Duidelijk verhaal allemaal.

Ik vind het verbruik van 2.2 helemaal niet meer leuk met deze benzine prijzen.

Mooi verhaal en de experts aan het woord.

Mijn ervaring....
Euro 95....de wagen pingelt bij het leven.
Shel V-power.....de wagen pingelt behoorlijk.
last but not least...Tango 98.. de wagen pingelt het minst van alle benzines.
Aral 102 zal ik ook is proberen.
Als ik het allemaal mag geloven moet dat optimaal zijn.

fjodor 2.2 wrote: Ik vind het verbruik van 2.2 helemaal niet meer leuk met deze benzine prijzen.

Dat dacht ik afgelopen weekeinde zelfs over lpg, heb in m'n Wagoneer eventjes 156 liter verstookt op net geen 500 km.
Zo'n oude 5,7L V8 van voor de oliecrisis blijft dorstig spul.
Maar goed, het is ook een keuze om ermee te rijden... en omgerekend naar gallon/miles klinkt 1:7,5 toch nog best acceptabel voor zo'n gewichtig slagschip.

Muddy Bandit wrote:

fjodor 2.2 wrote: Ik vind het verbruik van 2.2 helemaal niet meer leuk met deze benzine prijzen.

Dat dacht ik afgelopen weekeinde zelfs over lpg, heb in m'n Wagoneer eventjes 156 liter verstookt op net geen 500 km.

Dat komt neer op 1 op 3,2 oftewel een halve euro per kilometer!!
Das niet mis zeg.
Kun je je banden niet op 6 bar zetten, dan haal je misschien 1 op 4

Benzine kan er niet meer in, vanwege de veiligheid en vele problemen is het gehele benzinesysteem verwijderd en sindsdien rijdt de Wagoneer (tot volle tevredenheid van baasje en de motor) single lpg.
En lpg doet hier iets van 60 cent per liter, kost dus hooguit 20 cent per gereden kilometer.
Maar goed, het was toch weer zo'n 90 euro voor de fun... m'n Transit dieselt met 90 euro toch een aanmerkelijk stuk verder.

En banden op 6 bar zetten... ik vermoed dat de ventielen al eerder uit de velg ploffen.

Dat 5.7 blok deed bij mij in de Chevy Van Dura in het verleden 1 op 3 op LPG en dan moest ik toch best wel rustig doen.
Nou had ik daar 2 tanken in van 200 liter totaal plus een 150 liter benzine.
Daar haalde ik toch net de Hongaarse grens mee.
Erg leuk was het om tussen de trabantjes daar benzine te tanken.
De pompbediende ging op zoek naar het gat in de bodem.
Meestal als ik daar tankte raakte de pomp leeg.
Heel vervelend voor de rij achter me.
Een rijdende bom was het.

Herman

Onder de auto hangt nu een als reservewiel gecamoufleerde 95 liter ringtank, en in de auto zit nog een 100 liter cilindertank... daar kom je inderdaad nog wel een paar kilometer mee weg.
Maar die cilindertank wordt komende winter nog uitgebouwd (wordt het zoveelste "project compressor"), want ik wil totaal niets van al dat lpg-spul in het zicht houden.
Lpg is heel goed spul voor een auto, maar is tevens ook een afbreuk voor de originele looks.

En elke 125 miles even moeten tanken vindt ik niet zo'n groot probleem, de vlottermeter van de gastank werkt (na wat aanpassingen van de weerstandjes) al heel betrouwbaar op het originele benzinemetertje in het dash.

Muddy Bandit wrote:Benzine kan er niet meer in, vanwege de veiligheid en vele problemen is het gehele benzinesysteem verwijderd en sindsdien rijdt de Wagoneer (tot volle tevredenheid van baasje en de motor) single lpg.
En lpg doet hier iets van 60 cent per liter, kost dus hooguit 20 cent per gereden kilometer.
Maar goed, het was toch weer zo'n 90 euro voor de fun... m'n Transit dieselt met 90 euro toch een aanmerkelijk stuk verder.

En banden op 6 bar zetten... ik vermoed dat de ventielen al eerder uit de velg ploffen.

Oeps, ik moet toch maar eens beter gaan lezen of ff naar Hans Anders
20 cent per km is goed te doen, enne hobby mag geld kosten.
Is jouw Wagoneer ouder dan 40 jaar?

Jep, bouwjaar 1971 op kenteken (ambtelijk vastgesteld), en de productiedatum volgens de fabrieksnummers is september 1970.
Dus gelukkig nog steeds volledig belastingvrij, anders is het niet te betalen om zo'n ding op de nederlandse weg te houden.
(de wegenbelasting lpg-tarief zou dan € 2752,= per jaar zijn )

Deze Wagoneer stamt nog net uit het Kaiser-tijdperk van Jeep, en is motorisch nog voorzien van de optionele hoog gecomprimeerde (1:10,25) Buick 5,7L V8 4-barrel. (280 pk en een koppel van 475 Nm)
Daarmee trek je de klinkers wel uit de straat... en tevens een draaikolk in de tank.

De latere Wagoneers (de Woody's) hadden de laag gecomprimeerde (1:8,25) 5,9L 2-barrel AMC-blokken in het vooronder liggen, die gaven dankzij de aangescherpte milieunormeringen nog "slechts" 170 pk en een koppel van 285 Nm... maar die waren met een gemiddeld verbruik van 1:6 wel een stuk zuiniger.